QUELLE CONVERGENCE POUR LES PRIMES DE RISQUE SUR LES MARCHÉS BOURSIERS? UNE ANALYSE SUR DES DONNéES INTERNATIONALES DE 1984 À 2007
Notice bibliographique
Résumé
L’objet de cet article est d’étudier empiriquement la convergence internationale des marchés des actions, à partir de l’analyse temporelle des primes de risqueex postet, d’identifier dans quelle mesure les composantes des primes permettent d’expliquer ce mouvement de convergence observé sur 11 marchés boursiers durant la période 1984-2007. Pour ce faire, a été développée une approche originale combinant une analyse de la convergence des primes par le biais d’un modèle à coefficients variables et une analyse multidimensionnelle sur données évolutives des composantes des primes de risque. La première méthode permet d’identifier un phénomène de convergence internationale des primes de risque des actions vers le marché américain. Cependant, le processus n’est pas achevé et semble même interrompu pour la plupart des pays européens depuis le milieu des années 1990. En outre, la convergence européenne des primes est clairement établie entre cinq pays européens (Allemagne, Belgique, France, Italie et Pays-Bas). La seconde méthode met en exergue de fortes similitudes entre les marchés des actions européen, canadien et américain, alors que les marchés allemand et suisse se rapprochent davantage du marché japonais.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».