MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619586631 · doi:10.1071/sb16040

Taxonomic resolution of the Tetratheca hirsuta (Elaeocarpaceae) species complex using an integrative approach

2017· article· en· W2619586631 sur OpenAlexaff
Elizabeth Joyce, Ryonen Butcher, Margaret Byrne, Pauline F. Grierson, M. Hankinson, Kevin R. Thiele

Notice bibliographique

RevueAustralian Systematic Botany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyNdhFPhylogenetic treeTaxonPlant taxonomyEvolutionary biologyBotanySystematicsGenusTaxonomy (biology)Chloroplast DNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tetratheca hirsuta Lindl. species complex from south-west Western Australia is one of the last unresolved complexes in this Australian endemic genus, and comprises the highly variable T. hirsuta, two rare, phrase-named taxa, and the closely allied T. hispidissima Steetz. An integrative approach, incorporating multivariate morphometric analysis and molecular phylogenetic and phenetic analyses of nrDNA (ETS) and cpDNA (ndhF–trnL, rpl16, trnS–trnG5'2S), was used to investigate taxonomic boundaries within the complex. Morphological data showed clear divergence within the complex, and allowed several taxonomically uncertain individuals to be assigned. Phenetic and phylogenetic analyses of ETS showed substantial congruence with morphology, indicating that the groups recognised through morphometric analyses are also genetically divergent. By comparison, the chloroplast regions yielded incongruent gene trees, perhaps owing to incomplete lineage sorting, hybridisation or slow evolution of cpDNA. The present results support the recognition of the following four taxa: a morphologically and geographically expanded T. hispidissima, which is highly divergent from the remainder of the complex, and a closer grouping of T. hirsuta subsp. boonanarring Joyce & R.Butcher subsp. nov., T. hirsuta subsp. viminea (Lindl.) Joyce comb. et stat. nov. and T. hirsuta subsp. hirsuta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Systematic BotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207