The association between previous history of concussion and sport-specific skills in youth ice hockey players
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine the association between previous history of concussion and sport-specific skill performance in youth ice hockey players. Design Cross-sectional. Setting Arenas in Calgary, Alberta, Canada over three seasons of play (2012–2015). Participants Five hundred and ninety-six players were recruited from youth hockey teams [525 males and 71 females, aged 11-17, representing elite (upper 30% by division of play) and non-elite (lower 70%)]. Assessment of risk factors Players completed a baseline questionnaire including the number, date of occurrence, and length of recovery following any previous concussions. Outcome measures On-ice skills performance was measured using the Hockey Canada Skills Test (HCST) battery including forward agility weave, forward to backward transition agility, forward/backward speed skate, and a 6-repeat endurance skate Results Previous history of concussion and time since most recent concussion were not associated with any HCST component. Players reporting two or more concussions were faster than those with no history of concussion on forward agility weave with the puck [−7.32 (95% CI: −11.05, −3.59)]. For every additional day of recovery post-concussion, a player’s time was significantly faster on forward agility weave with [−0.11 (95% CI: −0.16, −0.05] and without the puck [−0.08 (95% CI: −0.13, −0.04], transition agility without the puck [−0.01 (95% CI: −0.02, −0.01], and backward speed with [−0.06 (95% CI: −0.1, −0.03)] and without the puck[−0.05 (95% CI: −0.07, −0.03)]. Conclusions Players with a concussion history had similar HCST performance scores to those without. A longer post-concussion recovery was associated with better performance. These results provide reference values which will inform risk assessment and future injury prevention studies. Competing interests None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».