On the Relationship Between Flood and Contributing Area
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. While it is well known that the vast majority of the time only a portion of any watershed contributes runoff to the outlet, this extent is rarely documented. The power-law form of the streamflow and contributing area (Q-Ac) relationship has been known for a half century, but it is uncommon for it to be quantified or its controls evaluated. In this study a semi-distributed hydrological model (MESH-PDMROF) that can simulate contributing area and streamflow was employed to compare contributing area and flood frequency distributions in a southern Manitoba, Canada catchment and test the hypothesis that the relationship between a catchment’s floods and contributing area is a power function that influences the form of regional flood-area relationships. The model simulated streamflow reasonably well (Nash Sutcliffe values = 0.62). Modelled estimates of the area contributing to the mean annual flood were much lower (0.3) than those derived from independent topographic analysis (0.9) described in earlier literature, even after bias and error corrections. Estimates of the coefficient and exponent of the Q-Ac power law function ranged from 0.08–0.14 and 0.9–1.12, respectively. Lower exponent values of regional flood frequency curves suggest they are a construct of Q-Ac curves from individual basins. The non-linear nature of this relationship implies any contributing area change will have a profound impact on flood magnitude. The mean annual flood of the major river in this region, the Red, has increased 33 % since 1987. Applying the coefficient and exponent ranges above suggests this is associated with an expansion in contributing areas of 29–38 %. There are implications for the attribution of causes and mitigation of nutrient transport from regional watersheds. However, how physiography and land and water management could change Q-Ac power law exponents is poorly known and MESH-PDMROF does not provide explicit estimates of the spatial distribution of contributing area. These are areas encouraged for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».