MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619617014 · doi:10.1088/1367-2630/aa9c9f

Statistical inference with quantum measurements: methodologies for nitrogen vacancy centers in diamond

2017· article· en· W2619617014 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiamond and Carbon-based Materials Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFrequentist inferenceEstimatorStatistical inferenceBayesian inferencePoisson distributionBayesian probabilityInferenceExponential function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of photon count data from the standard nitrogen vacancy (NV) measurement process is treated as a statistical inference problem. This has applications toward gaining better and more rigorous error bars for tasks such as parameter estimation (e.g. magnetometry), tomography, and randomized benchmarking. We start by providing a summary of the standard phenomenological model of the NV optical process in terms of Lindblad jump operators. This model is used to derive random variables describing emitted photons during measurement, to which finite visibility, dark counts, and imperfect state preparation are added. NV spin-state measurement is then stated as an abstract statistical inference problem consisting of an underlying biased coin obstructed by three Poisson rates. Relevant frequentist and Bayesian estimators are provided, discussed, and quantitatively compared. We show numerically that the risk of the maximum likelihood estimator is well approximated by the Cramér–Rao bound, for which we provide a simple formula. Of the estimators, we in particular promote the Bayes estimator, owing to its slightly better risk performance, and straightforward error propagation into more complex experiments. This is illustrated on experimental data, where quantum Hamiltonian learning is performed and cross-validated in a fully Bayesian setting, and compared to a more traditional weighted least squares fit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of PhysicsMême sujetDiamond and Carbon-based Materials ResearchTravaux en français237 207