MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619618581 · doi:10.23736/s0375-9393.17.12043-2

Cerebral autoregulation monitoring in acute traumatic brain injury: what's the evidence?

2017· review· en· W2619618581 sur OpenAlexaff
Leanne Calviello, Joseph E. Donnelly, Frederick A. Zeiler, Eric Peter Thelin, Peter Smielewski, Marek Czosnyka

Notice bibliographique

RevueMinerva Anestesiologica · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregulationCerebral autoregulationMedicineTraumatic brain injuryCerebral perfusion pressureCerebral blood flowTranscranial DopplerIntracranial pressureIntensive care medicineBlood pressureGlasgow Outcome ScaleCardiologyAnesthesiaInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebral autoregulation is conceptualized as a vascular self-regulatory mechanism within the brain. Controlled by elusive relationships between various biophysical processes, it functions to protect the brain against potential damages caused by sudden changes in cerebral perfusion pressures and flow. Following events such as traumatic brain injuries (TBI), autoregulation may be compromised, potentially leading to an unfavorable outcome. In spite of its complexity, autoregulation has been able to be quantified non-invasively within the neuro-critical care setting with the aid of transcranial Doppler. This information is interpreted particularly through calculated derived indices based on commonly-monitored input signals such as arterial blood pressure and intracranial pressure (i.e. Pressure Reactivity Index [PRx], Mean Flow Index, etc.). For example, PRx values that trend towards positive numbers are correlated with unfavorable outcome. These predictors are primarily surrogate markers of cerebral hemodynamic activity, although suggesting robust correlations between these indices and patient outcome. This review of the literature seeks to explain the methodology behind the calculations of various measures of autoregulation in adult patients suffering from traumatic brain injuries, and how they can interact with one another to both create larger effects on patient outcome and general outcome prediction models. Insight into the driving forces behind cerebral autoregulation is imperative for guiding both clinical decision-making and global treatment protocols for neuro-critically ill patients. The evidence that autoregulation-oriented therapy may improve outcome after TBI is still oscillating around Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeRevue systématique · Autre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva AnestesiologicaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207