Expanding The INSPIRED COPD Outreach Program<sup>TM</sup> to the emergency department: a feasibility assessment
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Halifax-based INSPIRED COPD Outreach Program™ is a facility-to-community home-based novel clinical initiative that through improved care transitions, self-management, and engagement in advance care planning has demonstrated a significant (60%–80%) reduction in health care utilization with substantial cost aversion. By assessing the feasibility of expanding INSPIRED into the emergency department (ED) we anticipated extending reach and potential for positive impact of INSPIRED to those with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) who avoid hospital admission. Methods: Patients were eligible for the INSPIRED-ED study if >40 years of age, diagnosed with AECOPD and discharged from the ED, willing to be referred, community dwelling with at least one of: previous use of the ED services, admission to Intermediate Care Unit/Intensive Care Unit, or admission to hospital with AECOPD in the past year. We set feasibility objectives for referral rates, completion of action plans, advance care planning participation, and reduction in ED visit frequency. Results: Referral rates were 0.5/week. Among eligible patients (n=174) 33 (19%) were referred of whom 15 (M=4, F=11) enrolled in INSPIRED-ED. Mean (SD) age was 68 (7) years, post-bronchdilator FEV 1 44.2 (15.5) % predicted, and Medical Research Council (MRC) dyspnea score 3.8 (0.41). We met feasibility objectives for action plan and advance care planning completion. Frequency of subsequent ED visits fell by 54%. Mean (SD) Care Transition Measure (CTM-3) improved from 8.6 (2.0) to 11.3 (1.3), P =0.0004, and of 14 patients responding 12 (86%) found the program very helpful. An additional 34 patients were enrolled to our regular program from those referred but ineligible for INSPIRED-ED (n=27) or unwilling to participate (n=7). Conclusions: INSPIRED-ED outcomes were generally positive, however referral and enrollment rates were lower than anticipated. Despite the potential of early self-management education, the ED may not be the ideal recruitment setting for home-based programs. Our findings underline the importance of conducting preliminary work to ascertain best settings for implementing new self-management education initiatives. Keywords: Self-management education, community-based care, holistic COPD care, admission, readmission
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».