MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619635826 · doi:10.1080/1612197x.2017.1329223

Investigating the organisational culture of CrossFit

2017· article· en· W2619635826 sur OpenAlexaffabout
Brogan Bailey, Alex J. Benson, Mark W. Bruner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport and Exercise Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPridePsychologyConceptual frameworkFocus groupSociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the growth of CrossFit, it is beneficial to explore and better understand its culture. Using Schein’s conceptual framework, this study investigated the organisational culture of CrossFit. Focus groups were conducted with five new members, six veteran members, four coaches, and the two owners (N = 17) from a CrossFit gym in northern Ontario. Participant accounts revealed that the artefacts of the organisational culture included the rugged, industrial appearance of the gym (visual structures and processes) and the social nature of members’ interactions prior to/following each workout (observable behaviour). Espoused beliefs and values identified included pride in the gym and their workouts, inclusivity, and a strong sense of community that extended beyond the gym. A shared underlying assumption was the common goal of improving their health and well-being. Highlighting CrossFit’s organisational culture provides insight into some of the factors that have made it a successful organisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207