MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619636913 · doi:10.4103/2224-3151.206249

Social impacts on adult use of tobacco: findings from the International Tobacco Control Project India, Wave 1 Survey

2016· article· en· W2619636913 sur OpenAlexaff
Cecily S. Ray, Mangesh S. Pednekar, Prakash C. Gupta, Maansi Bansal‐Travers, ACK Quah, Geoffrey T. Fong

Notice bibliographique

RevueWHO South-East Asia Journal of Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésTobacco controlTobacco useEnvironmental healthSurvey researchPolitical scienceSocioeconomicsPublic healthMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social impacts on tobacco use have been reported but not well quantified. This study investigated how strongly the use of smoked and smokeless tobacco may be influenced by other users who are close to the respondents. METHODS: The International Tobacco Control Project (TCP), India, used stratified multistage cluster sampling to survey individuals aged ≥15 years in four areas of India about their tobacco use and that of their close associates. The present study used logistic regression to calculate odds ratios (ORs) for tobacco use for each type of close associate. RESULTS: Among the 9780 respondents, tobacco use was significantly associated with their close associates' (father's, mother's, friends', spouse's) tobacco use in the same form. After adjusting for confounding variables, women smokers were nine times more likely to have a mother who ever smoked (OR: 9.0; 95% confidence interval [CI]: 3.3-24.7) and men smokers five times more likely (OR: 5.4; 95% CI: 2.1-14.1) than non-smokers. Men smokers were seven times more likely to have close friends who smoked (OR: 7.2; 95% CI: 5.6-9.3). Users of smokeless tobacco (SLT) were five times more likely to have friends who used SLT (OR: 5.3; 95% CI: 4.4-6.3 [men]; OR: 5.0; 95% CI: 4.3-5.9 [women]) and four times more likely to have a spouse who used SLT (OR: 4.1; 95% CI: 3.0-5.8 [men]; OR: 4.3; 95% CI: 3.6-5.3 [women]), than non-users. The ORs for the association of the individuals' tobacco use, whether smoked or smokeless, increased with the number of close friends using it in the same form. CONCLUSION: The influence of family members and friends on tobacco use needs to be appropriately addressed in tobacco-control interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWHO South-East Asia Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207