MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619662283 · doi:10.3997/2214-4609.201701003

Velocity Building by Reflection Waveform Inversion without Cycle-skipping

2017· article· en· W2619662283 sur OpenAlexaff
Qian-Qian Guo, Tariq Alkhalifah, Zedong Wu

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)Computer scienceWaveformReflection (computer programming)WavenumberImage (mathematics)GeodesyGeologyAlgorithmOpticsComputer visionPhysicsSeismologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Reflection waveform inversion (RWI) provides estimation of low wavenumber model components using reflections generated from a migration/demigration process. The resulting model tends to be a good initial model for FWI. In fact, the optimization images to combine the migration velocity analysis (MVA) objectives (given here by RWI) and the FWI ones. However, RWI may still encounter cycle-skipping at far offsets if the velocity model is highly inaccurate. Similar to MVA, RWI is devoted to focusing reflection data to its true image positions, yet because of the cycle skipping potential we tend to initially use only near offsets. To make the inversion procedure more robust, we introduce the extended image into our RWI. Extending the model perturbations (or image) allows us to better fit the data at larger offsets even with an inaccurate velocity. Thus, we implement a nested approach to optimize the velocity and extended image simultaneously using the objective function of RWI. We slowly reduce the extension, as the image becomes focused, to allow wavepath updates from far offsets to near as a natural progression from long wavelength updates to shorter ones. Applications on synthetic data demonstrate the effectiveness of our method without much additional cost to RWI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207