MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2619739055 · doi:10.1136/bjsports-2016-097270.22

Relationship between king devick TEST, SCAR3 and 3D mot in cognitive assessment

2017· article· en· W2619739055 sur OpenAlexaff
Kimberly R. Oslund, Hilary M Cullen, Kristina Kowalski, Brian R. Christie

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of VictoriaCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStepwise regressionLinear regressionPsychologyRegression analysisCognitionMedicineInternal medicineStatisticsMathematicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To examine the relationship between aspects of the Sport Concussion Assessment Tool 3 (SCAT3), the King-Devick Test (KDT) and Three-Dimensional Multiple Object Tracking (3D MOT) at baseline. Design Prospective design. Setting University resarch laboratory. Participants A convenience sample of 304 healthy, non-concussed, athletic participants (101 females, 203 males) ranging in age from 11.69 20.41 years (mean age=16.05 + 4.36) were included in the analysis. Outcome measures Participants completed the SCAT3, KDT and 3D MOT in a single visit. A regression analysis was performed to see if any aspects of the SCAT3 (immediate memory (IM), coordination (COOR), and delayed recall (DR)), and/or the KDT, predicted 3D MOT scores. Main results A multiple linear regression was calculated to see if KDT, IM, DR and COOR predicted the speed of the 3D MOT. The assumptions of multivariate regression were tested and corrections were applied as needed. Using the stepwise method, it was found that KD, DR and COOR explain a significant amount of the variance in the speed of the 3D MOT (F(3, 256))=11.82, p<0.000 with an R2 of 0.12. Participants predicted 3D MOT score is equal to 1.05 –0.01 KD + 0.07 DR + 0.23 COOR, where KDT is measured in seconds, DR is measured in units between 0–5, and COOR is measured as 1=successful, 0?= not successful. The analysis shows that KD (Beta=–0.01, p?< 0.000), DR (Beta=0.07, p<0.02), and COOR (Beta=0.23, p<0.03), were significant predictors of 3D MOT scores. Conclusions Results suggest that King Devick Test, Delayed Recall, and Coordination tests share predictive validity of the 3D MOT in an athletic population between the ages of 6-29 at baseline. Future studies should examine these relationships post-injury and through concussion recovery. This could provide valuable information to better inform clinicians responsible for making Return to Play determinations. Competing interests None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports Medicine→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→