MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619745783 · doi:10.1080/14789450.2017.1335200

Recent advances in applying mass spectrometry and systems biology to determine brain dynamics

2017· review· en· W2619745783 sur OpenAlexaff
Enzo Scifo, Giulio Calza, Martin Fuhrmann, Rabah Soliymani, Marc Baumann, Maciej Łałowski

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Proteomics · 2017
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsches Zentrum für Neurodegenerative ErkrankungenDeutsche ForschungsgemeinschaftHorizon 2020 Framework ProgrammeHelsingin Yliopisto
Mots-clésProteomicsProteomeNeuroscienceComputational biologyMass cytometryBrain functionSystems biologyComputer scienceBiologyBioinformaticsData scienceBiochemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Neurological disorders encompass various pathologies which disrupt normal brain physiology and function. Poor understanding of their underlying molecular mechanisms and their societal burden argues for the necessity of novel prevention strategies, early diagnostic techniques and alternative treatment options to reduce the scale of their expected increase. Areas covered: This review scrutinizes mass spectrometry based approaches used to investigate brain dynamics in various conditions, including neurodegenerative and neuropsychiatric disorders. Different proteomics workflows for isolation/enrichment of specific cell populations or brain regions, sample processing; mass spectrometry technologies, for differential proteome quantitation, analysis of post-translational modifications and imaging approaches in the brain are critically deliberated. Future directions, including analysis of cellular sub-compartments, targeted MS platforms (selected/parallel reaction monitoring) and use of mass cytometry are also discussed. Expert commentary: Here, we summarize and evaluate current mass spectrometry based approaches for determining brain dynamics in health and diseases states, with a focus on neurological disorders. Furthermore, we provide insight on current trends and new MS technologies with potential to improve this analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of ProteomicsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207