MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2619747824 · doi:10.1101/141259

Thirty-five experimental fisheries reveal the mechanisms of selection

2017· preprint· en· W2619747824 sur OpenAlexaff
Sébastien Nusslé, Andrew P. Hendry, Roland A. Knapp, Michael T. Bogan, Anna M. Sturrock, Stephanie M. Carlson

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesParrotia-StiftungAdolph C. and Mary Sprague Miller Institute for Basic Research in Science, University of California BerkeleyNational Park ServiceSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésFishingSelection (genetic algorithm)TraitFisheries managementFisheryScale (ratio)TroutEcologyPredictive powerBiologyFish <Actinopterygii>Environmental scienceGeographyComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fisheries have been described as large-scale evolutionary experiments; yet such “experiments” tend to be poorly replicated and therefore lack the predictive power essential for designing appropriate management strategies to minimize the effects of fisheries-induced selection. Large-scale removal of non-native trout from 35 montane lakes in California provided repeated experimental fisheries that allowed us to explore how environmental parameters affect the three potential contributors to overall selection: the fitness-trait correlation, trait variability, and fitness variability. Our results demonstrate that fishing rapidly altered the size structure of harvested populations, and that the magnitude of change was primarily driven by the fitness-trait correlation (net selectivity). Fishing-induced selection was repeatable overall but was also influenced by environmental (lake size and quality) and demographic (size structure) parameters. Decomposing fishing-induced selection into its key components can improve the management of stocks experiencing fishing-induced selection by identifying the drivers of selection and therefore the appropriate target for management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→