MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619799161 · doi:10.1016/j.ebiom.2017.05.027

Nuclear Factor I/B: A Master Regulator of Cell Differentiation with Paradoxical Roles in Cancer

2017· review· en· W2619799161 sur OpenAlexafffund
Daiana D. Becker‐Santos, Kim M. Lonergan, Richard M. Gronostajski, Wan L. Lam

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChromatin Remodeling and Cancer
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOccupational Cancer Research Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNew York State Stem Cell Science
Mots-clésTranscription factorCancerContext (archaeology)Cancer researchMaster regulatorBiologyMedicineGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging evidence indicates that nuclear factor I/B (NFIB), a transcription factor required for proper development and regulation of cellular differentiation in several tissues, also plays critical roles in cancer. Despite being a metastatic driver in small cell lung cancer and melanoma, it has become apparent that NFIB also exhibits tumour suppressive functions in many malignancies. The contradictory contributions of NFIB to both the inhibition and promotion of tumour development and progression, corroborates its diverse and context-dependent roles in many tissues and cell types. Considering the frequent involvement of NFIB in cancer, a better understanding of its multifaceted nature may ultimately benefit the development of novel strategies for the management of a broad spectrum of malignancies. Here we discuss recent findings which bring to light NFIB as a crucial and paradoxical player in cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetChromatin Remodeling and CancerTravaux en français237 207