Splanchnic, Thoracoabdominal, and Cerebral Blood Flow Volumes in Healthy Children and Young Adults in Fasting and Postprandial States: Determining Reference Ranges by Using Phase-Contrast MR Imaging
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To estimate reference ranges for blood flow volume (BFV) in major splanchnic, thoracoabdominal, and neck vessels by using phase-contrast magnetic resonance (MR) imaging in children and young adults in fasting and postprandial states. Materials and Methods In this institutional research ethics board–approved prospective study, healthy volunteers underwent phase-contrast MR imaging in a fasting state and again after a standardized meal. BFV values were reported as medians and ranges, and postmeal to premeal BFV ratios were calculated. BFVs in volunteers divided into two groups according to age (≤18 years old and >18 years old) were compared by using the Mann-Whitney test adjusted for multiple comparisons. Linear regression for internal validation of BFV and Pearson correlation and Bland-Altman analysis for interobserver agreement were used. Results Reference ranges for BFVs were estimated in 39 volunteers (23 male and 16 female; mean age, 21.2 years ± 8.5; range, 9–40 years) and were indexed according to body surface area, with internal validation (R2 = 0.84–0.92) and excellent interobserver agreement (R2 = 0.9928). There was an almost 30% increase in total abdominal BFV (P < .0001) in response to a meal, which was the result of a threefold increase in superior mesenteric artery BFV (P < .0001). BFV after the meal remained unaffected in the celiac artery and cerebral circulation. Significantly higher normalized BFVs in the cerebral circulation were measured in children with both preprandial (P = .039) and postprandial (P = .008) status than those in adults. Conclusion Reference ranges for BFVs and changes in BFVs in response to a meal in major splanchnic, thoracoabdominal, and neck vessels were estimated by using phase-contrast MR imaging in healthy volunteers to allow hemodynamic assessment of children and young adults with various diseases. © RSNA, 2017 Online supplemental material is available for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».