MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619826811 · doi:10.1093/ndt/gfx153.sp583

SP583VASCULAR ACCESS OUTCOMES REPORTED IN RANDOMISED TRIALS CONDUCTED IN PATIENTS REQUIRING HAEMODIALYSIS: A SYSTEMATIC REVIEW

2017· review· en· W2619826811 sur OpenAlexaff
Andrea K. Viecelli, Emma O’Lone, Bénédicte Sautenet, Jonathan C. Craig, Allison Tong, Eric S. Chemla, Lai Seong Hooi, Timmy Lee, Charmaine E. Lok, Kevan R. Polkinghorne, Robert R. Quinn, Tushar J. Vachharajani, Raymond Vanholder, Li Zuo, Ashley Irish, Trevor A. Mori, Elaine M. Pascoe, David W. Johnson, Carmel M. Hawley

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewHemodialysisIntensive care medicineMEDLINERandomized controlled trialPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Many randomised controlled trials have been performed to improve outcomes related to haemodialysis (HD) vascular access (VA). These trials can inform decision-making, provided the reported outcomes are relevant and measured consistently to allow interventions to be compared across trials. This study aimed to assess the scope and consistency of VA outcomes reported in HD trials. METHODS: All randomised controlled trials and trial protocols reporting any VA outcome in adult HD patients from January 2011 to June 2016 were identified from clinicaltrials.gov, Cochrane CENTRAL, Embase, and MEDLINE. The frequency and characteristics of VA outcomes were analysed and classified (clinical, patient-reported, or surrogate outcome). RESULTS: From 168 relevant trials (involving 29,038 patients), 1426 measures were used to assess 23 VA outcomes. The three most commonly reported outcomes were function (136 [81%] trials), infection (63 [38%]), and maturation (31 [18%]; Figure 1). Function was measured in 489 different ways and at 46 different time points, but most frequently reported as “mean access blood flow (mL/min)” (37 [27%] trials) and “number of thromboses” (30 [22%]). Infection was assessed in 136 different ways with “number of access-related infections” being the most frequently used measure. Maturation was measured in 44 different ways, at 15 different time points, and commonly defined as fistulae with a vein diameter of 6 mm and a blood flow of >600 mL/min or a vein diameter of 4 mm and a blood flow of ≥500 mL/min. Patient-reported outcomes were measured infrequently, including pain (19 [11%] trials) and quality of life (5 [3%] trials). Few trials used standardised outcome definitions. SP583 Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,020
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207