MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619886167 · doi:10.18260/1-2--19763

Information Graphics and Engineering Design

2020· article· en· W2619886167 sur OpenAlex
Marjan Eggermont

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Architecture and Usability
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisualizationInformation visualizationGraphicsData visualizationPoint (geometry)Engineering design processTable (database)Process (computing)Human–computer interactionEngineering drawingComputer graphics (images)EngineeringArtificial intelligenceProgramming languageData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Information Graphics and Engineering DesignDocumentation for engineering design requires succinct project descriptions, often withinformation and data visualizations. In an effort to expose students to these types ofvisualizations students were asked to summarize each individual chapter of a technology-basedbook of their choice as a different type of data or information graphic. This exercise exposedstudents to a wide range of visualization types and gave them tools for future engineering projectdocument design. The periodic table of visualization website was used as a starting point for thetypes of visualizations students could explore. This site is an e-learning site focusing on visualliteracy: the ability to evaluate, apply, or create conceptual visual representations. This paperdiscusses tools used to assist students with this project, examples of student chapter summaries(figs. 1 and 2) and the importance for engineering students to be able to read documents andsummarize important information in a graphically concise and relevant manner.Figure 1: Visualization types used to summarize chapter 1 (student work)Figure 2: Result of process and structure summary of chapter 1 (student work)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation Architecture and UsabilityTravaux en français237 207