Safety and tolerability of adjunctive rosiglitazone treatment for children with uncomplicated malaria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Despite the widespread use and availability of rapidly acting anti-malarials, the fatality rate of severe malaria in sub-Saharan Africa remains high. Adjunctive therapies that target the host response to malaria infection may further decrease mortality over that of anti-malarial agents alone. Peroxisome proliferator-activated receptor-gamma agonists (e.g. rosiglitazone) have been shown to act on several pathways implicated in the pathogenesis of severe malaria and may improve clinical outcome as an adjunctive intervention. Methods In this study, the safety and tolerability of adjunctive rosiglitazone in paediatric uncomplicated malaria infection was evaluated in Mozambique, as a prelude to its evaluation in a randomized controlled trial in paediatric severe malaria. The study was a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled, phase IIa trial of rosiglitazone (0.045 mg/kg/dose) twice daily for 4 days versus placebo as adjunctive treatment in addition to Mozambican standard of care (artemisinin combination therapy Coartem ® ) in children with uncomplicated malaria. The primary outcomes were tolerability and safety, including clinical, haematological, biochemical, and electrocardiographic evaluations. Results Thirty children were enrolled: 20 were assigned to rosiglitazone and 10 to placebo. Rosiglitazone treatment did not induce hypoglycaemia nor significantly alter clinical, biochemical, haematological, or electrocardiographic parameters. Conclusions Adjunctive rosiglitazone was safe and well-tolerated in children with uncomplicated malaria, permitting the extension of its evaluation as adjunctive therapy for severe malaria. The trial is registered with Clinicaltrials.gov, NCT02694874
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».