MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619906794 · doi:10.5858/arpa.2017-0173-ra

Pathology of Chronic Hypersensitivity Pneumonitis What Is It? What Are the Diagnostic Criteria? Why Do We Care?

2017· review· en· W2619906794 sur OpenAlexaff
Andrew Churg, Ana-Maria Bilawich

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypersensitivity pneumonitisMedicinePathologyIntensive care medicineLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: - Chronic hypersensitivity pneumonitis (CHP) has emerged from obscurity during the past 15 years and is now recognized as a very common form of fibrosing interstitial pneumonia but one that is frequently misdiagnosed both clinically and on surgical lung biopsy as usual interstitial pneumonia/idiopathic pulmonary fibrosis (UIP/IPF) or fibrotic nonspecific interstitial pneumonia. OBJECTIVE: - To review the pathologic features of CHP. DATA SOURCES: - Clinical, pathology, and radiology literature were used. CONCLUSIONS: - Upper lobe-predominant fibrosis and/or air-trapping on computed tomography scan are features of CHP but not UIP/IPF; however, radiologic separation is possible in only about 50% of cases. Morphologically, CHP sometimes mimics UIP/IPF, but CHP often shows isolated foci of peribronchiolar (centrilobular) fibrosis, frequently associated with fibroblast foci, and in CHP, fibrosis may bridge from the centrilobular region to another bronchiole, an interlobular septum, or the pleura ("bridging fibrosis"). This set of findings is uncommon in UIP/IPF. In addition, CHP may produce a picture of fibrotic nonspecific interstitial pneumonia. Although giant cells/granulomas are usually present in subacute hypersensitivity pneumonitis, they are much less frequently found in CHP, and their absence does not contradict the diagnosis. This diagnostic separation is clinically important because CHP is treated differently than UIP/IPF is (immunosuppressive agents versus antifibrotic agents); further, there are some data to suggest that removing the patient from antigen exposure improves outcome, and there is evidence that patients with CHP have a much better survival prognosis after lung transplantation than do patients with UIP/IPF. In most cases, accurate diagnosis of CHP requires consultation among clinicians, radiologists, and pathologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207