MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619920289 · doi:10.1680/jsuin.17.00010

Robust superhydrophobic coatings from modified siloxane resin

2017· article· en· W2619920289 sur OpenAlexaff
Seyed-Amirhossein Seyedmehdi, Rick Vrckovnik, Alidad Amirfazli

Notice bibliographique

RevueSurface Innovations · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensSemtech (Canada)York University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceContact angleCoatingDurabilityComposite materialSiloxaneAbrasion (mechanical)Surface energySuperhydrophobic coatingAbrasivePolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Superhydrophobic coatings were produced from a modified siloxane resin that served as the low-surface energy (LSE) material needed to make superhydrophobic coatings. The authors used nanosilica to provide the desired surface texture needed for superhydrophobicity. They hypothesized that chemically bonding the LSE material to the surface of nanosilica will improve the durability of the coating. The mixture of nanoparticles and LSE material was applied on an aluminum surface, and it was heated to 150°C. A tin catalyst was employed to increase the reaction rate. The Fourier transform infrared spectra confirmed the chemical reaction between nanosilica and resin. The results showed that the coatings had contact angles higher than 150°C and a contact angle hysteresis (CAH) of less than 8°. The mechanical robustness of the coatings was investigated by an abrasion test. The CAH of the coatings with the catalyst after the abrasive test was 12°, while this angle was 22° without the catalyst. The coatings indicated good water/ultraviolet (UV) durability – for example, the CAH after UV treatment was 8°. Superhydrophobic coatings were applied using two different methods: spin-coating and spray-coating. For each application method, the weathering durability and mechanical properties of the coatings were compared. Considering the overall data, spray-coating is better than spin-coating in the terms of durability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface InnovationsMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207