Comparison of spiral versus block curriculum styles in preparing medical students to diagnose and manage concussions
Notice bibliographique
Résumé
Objective Examine differences between the recently implemented integrated spiral (year 1) and conventional block (years 2-4) MD curriculum at University of British Columbia (UBC) with respect to knowledge of concussion diagnosis and management. Design Cross-sectional survey Setting UBC undergraduate MD program Participants An online survey was distributed to all 1152 students currently enrolled in UBC medical school. To date, 123 surveys have been returned (10.7% response rate) with 58 first year students (integrated spiral curriculum) and 65 students in years 2-4 (conventional block curriculum). Females made up 60% of responses. Interventions Online survey, hosted by FluidSurveys (Fluidware, Ottawa, ON), distributed through email. Outcome measures Questions focused on demographic data, knowledge of concussion definitions, and management considerations. Main results Majority of responses revealed both curriculums have promoted a strong understanding of concussion definition and related symptoms (84% correct response rate). Only 8.1% of participants believed that functional imaging (MRI or CT) is a mandatory assessment tool for concussions. Differences between the conventional and integrated curriculums included: understanding concussions can occur without direct impact to the head (91.4% integrated vs. 69.2% conventional: χ2(1)=43.325, p<0.001) and identifying long-term consequences of repetitive concussive injuries (dementia: 91.4% integrated vs. 66.2% conventional; death or severe disability with second impact syndrome: 77.6% integrated vs. 55.4% conventional). Conclusions The findings from this study reveal a number of positive signs regarding the evolution of medical education in terms of concussion diagnosis and management. The integrated curriculum is taking further steps in advancing concussion knowledge in medical education. Competing interests None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».