MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619921693 · doi:10.1136/bjsports-2016-097270.159

Comparison of spiral versus block curriculum styles in preparing medical students to diagnose and manage concussions

2017· article· en· W2619921693 sur OpenAlexaffabout
Alexander D. Wright, Sarah K Fraser, Jonathan D. Smirl, Paul van Donkelaar

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumConcussionMedicinePsychological interventionMedical educationPoison controlPhysical therapyPsychologyInjury preventionMedical emergencyPsychiatryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Examine differences between the recently implemented integrated spiral (year 1) and conventional block (years 2-4) MD curriculum at University of British Columbia (UBC) with respect to knowledge of concussion diagnosis and management. Design Cross-sectional survey Setting UBC undergraduate MD program Participants An online survey was distributed to all 1152 students currently enrolled in UBC medical school. To date, 123 surveys have been returned (10.7% response rate) with 58 first year students (integrated spiral curriculum) and 65 students in years 2-4 (conventional block curriculum). Females made up 60% of responses. Interventions Online survey, hosted by FluidSurveys (Fluidware, Ottawa, ON), distributed through email. Outcome measures Questions focused on demographic data, knowledge of concussion definitions, and management considerations. Main results Majority of responses revealed both curriculums have promoted a strong understanding of concussion definition and related symptoms (84% correct response rate). Only 8.1% of participants believed that functional imaging (MRI or CT) is a mandatory assessment tool for concussions. Differences between the conventional and integrated curriculums included: understanding concussions can occur without direct impact to the head (91.4% integrated vs. 69.2% conventional: χ2(1)=43.325, p<0.001) and identifying long-term consequences of repetitive concussive injuries (dementia: 91.4% integrated vs. 66.2% conventional; death or severe disability with second impact syndrome: 77.6% integrated vs. 55.4% conventional). Conclusions The findings from this study reveal a number of positive signs regarding the evolution of medical education in terms of concussion diagnosis and management. The integrated curriculum is taking further steps in advancing concussion knowledge in medical education. Competing interests None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207