MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619936541 · doi:10.3138/ptc.2015-76ep

Physical Activity and Sedentary Behaviour of Master of Physical Therapy Students: An Exploratory Study of Facilitators and Barriers

2017· article· en· W2619936541 sur OpenAlexaffvenue
Tracey Smetaniuk, Darren L. Johnson, Jeremy Creurer, Kristi Block, M Schlegel, Scotty Butcher, Sarah Oosman

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceFocus groupPhysical activityThematic analysisMedicineExploratory researchPhysical therapyMedical educationPsychologyQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: A full 85% of Canadians fail to meet physical activity (PA) guidelines, and 69% report being sedentary. Physical therapists are uniquely positioned to promote an active lifestyle; thus, we explored the PA and sedentary behaviour (SB) of Master of Physical Therapy (MPT) students as well as the associated facilitators and barriers. Methods: We used a mixed-methods approach, accelerometry and photovoice (a focus group discussion in which participants discussed self-selected photographs). Accelerometer data were used to quantify PA (light, moderate, and vigorous) and SB. Thematic analysis of the focus group discussion was informed by the socio-ecological model. Results: A total of 26% of participants met national PA guidelines, and mean daily sedentary time for participants was 670.7 (SD 34.4) minutes. Photovoice analysis revealed four main themes related to the facilitators of and barriers to PA and SB: (1) priorities and life balance, (2) commitment and accountability, (3) environment, and (4) MPT programming. Conclusions: A full 74% of participants did not meet the recommended PA guidelines; this is concerning given their immanent roles as health care professionals. Physical therapists are well prepared to prescribe PA to clients. Not only do MPT students need competencies in prescribing PA and exercise, but they may also need to be supported in meeting PA guidelines themselves and limiting SB throughout their studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207