The remote distractor effect for antipointing: The proximity of a distractor relative to movement-related goals influences response planning
Notice bibliographique
Résumé
An extensive literature has examined how the spatial nature of a distractor (i.e., proximal vs. distal) relative to a target influences the planning of goal-directed movements with direct stimulus-response (SR) relations (i.e., prosaccade and propointing). To our knowledge, however, no work has examined how the spatial location of a distractor influences the planning of an antipointing response; that is, a reaching movement directed 180° mirror-symmetrical to the location of a target stimulus. Indeed, such a question represents an important issue in the visuomotor control literature because it provides a basis for determining whether the sensory- and/or motor-related features of a distractor influence response planning. To that end, participants completed pro- and antipointing movements in a condition that entailed a single and briefly presented target (i.e., control condition), and conditions wherein the target was presented concurrently with a proximal (i.e., ipsilateral) or distal (i.e., contralateral) distractor. Results for pro- and antipointing showed that proximal and distal distractor types produced shorter and longer RTs than the control condition, respectively. Based on these findings, we propose that the spatial relations between a distractor and movement-related goals for antipointing elicits an inhibition of visuomotor planning mechanisms. Further, we propose that distractor interference in pro- and antipointing planning emerges when participants have to select between target and non-target stimuli that code for directionally alternative motor responses. Acknowledgments: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC); Academic Development Fund and Faculty Scholar Awards from the University of Western Ontario
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».