MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620005012

TRILINGUAL LEARNING MODEL THROUGH TRADITIONAL GAMES: AN OVERVIEW FROM AN INDONESIAN KINDERGARTEN

2016· article· en· W2620005012 sur OpenAlexvenueno aff
Winti Ananthia, Charlotte Ambat Harun, Endah Silawati

Notice bibliographique

RevueEarly childhood education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Research and Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndonesianCurriculumLesson planPsychologyMathematics educationEarly childhood educationEarly childhoodPedagogyProcess (computing)Plan (archaeology)Qualitative researchComputer scienceLinguisticsSociologyDevelopmental psychologySocial scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes the application of trilingual learning model that employs Sundanese traditional playing as the learning strategy. This article is a part of a bigger ongoing research project investigating the establishment of trilingual learning model in kindergarten. It focuses on the development of lesson plans for the application of the teaching and learning using three languages, namely; Sundanese, Indonesian and English. Qualitative method is employed as the research method. The subjects of the study are three teachers who are fresh graduates from Study Program of Early Childhood Education Teacher (henceforth, PGPAUD) Universitas Pendidikan Indonesia (UPI) Kampus Cibiru. Those teachers are asked to apply this learning model to Kindergarten children in one of Indonesian kindergarten in Bandung. The result of the study suggests that there are three stages in trilingual lesson plan development. The stages are: 1) determining indicators of developmental aspects based on 2013 Indonesian Early Childhood Education (ECE) curriculum, 2) modifying Sundanese traditional playing to be applicable for kindergarten children and designing the applicability of those playing to be implemented in trilingual, 3) designing trilingual learning media and 4) designing the assessment process to observe children’s developmental aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly childhood educationMême sujetEducational Research and MethodsTravaux en français237 207