MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620096526 · doi:10.1163/22118349-00601006

Summits Where Souls Gather

2017· article· en· W2620096526 sur OpenAlexaff
Shayne A. P. Dahl

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion in Japan · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPilgrimageSummitGriefHistoryMeaning (existential)MemorializationEthnographyTransformative learningSociologyEnvironmental ethicsAncient historyGeographyArchaeologyPolitical scienceCartographyPhilosophyLawPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rituals have played a vital role in the wake of the earthquake, tsunami, and nuclear disasters that struck northeastern Japan on 11 March 2011 (subsequently referred to as “3.11”). Rituals have enabled survivors to differentiate social order from the immediate chaos of disaster, to mourn, to overcome grief, and to exorcise the spirits of the disaster dead. Yet, much remains to be learned about the transformative potential of ritual after 3.11. The significance of pilgrimage, for instance, which is a prominent aspect of religious practice in Japan, has received minimal attention. In this article, I draw on ethnographic fieldwork carried out in Dewa Sanzan, a sacred mountain range in Yamagata Prefecture, to discuss mountain pilgrimage for post-disaster memorialization. I argue that the event of 3.11 expanded the ontological meaning of the summit of Gassan 月山 (Mount Moon), thought to be an axis between the world of the living and that of the ancestral dead. Pilgrimage to the peak of Gassan has become a path of remembrance and overcoming, a formula for posthumous care, and an act of hope in post-disaster Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion in JapanMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207