Rethinking Water Governance: Moving Beyond Water-Centric Perspectives in a Connected and Changing World
Notice bibliographique
Résumé
From the “water-centric” perspective that is common within the world’s large and diverse water community, water is of central importance, and improving water governance is self-evidently essential. Some water problems can be addressed using water-centric approaches such as watershed management. Unfortunately, evidence is mounting that suggests that many other water problems cannot because their causes and drivers, at scales from local to global, are partly or wholly external to those traditionally considered within the water sector. Water governance in these cases needs to better account for a range of external connections that strongly influence water-related outcomes of concern and contribute to governance failures. These connections frequently manifest through external actors, drivers, and institutions. We address this issue by critically reflecting on the limitations of water-centric perspectives; surveying the water governance literature to identify external connections that can influence water governance; examining the extent to which four major approaches address actors, drivers, and institutions that connect water governance to other sectors and decision making situations (Integrated Water Resources Management, water security, water-energy-food nexus, water resilience); and considering key conceptual and practical challenges of moving beyond water-centric approaches where this is warranted. Building on emerging thinking within the water community, we propose that key open questions requiring urgent attention relate to reconciling water-centric and non-water-centric approaches, thinking critically about boundary judgments, and re-thinking conceptual and practical approaches to water governance to better account for external connections. The article contributes to emerging conversations about the future of water governance in an increasingly complex, connected and rapidly changing world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,104 |
| Communication savante | 0,025 | 0,056 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».