Motor function and incident dementia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: cognitive and mobility decline are interrelated processes, whereby mobility decline coincides or precedes the onset of cognitive decline. Objective: to assess whether there is an association between performance on motor function tests and incident dementia. Methods: electronic database, grey literature and hand searching identified studies testing for associations between baseline motor function and incident dementia in older adults. Results: of 2,540 potentially relevant documents, 37 met the final inclusion criteria and were reviewed qualitatively. Three meta-analyses were conducted using data from 10 studies. Three main motor domains-upper limb motor function, parkinsonism and lower limb motor function-emerged as associated with increased risk of incident dementia. Studies including older adults without neurological overt disease found a higher risk of incident dementia associated with poorer performance on composite motor function scores, balance and gait velocity (meta-analysis pooled HR = 1.94, 95% CI: 1.41, 2.65). Mixed results were found across different study samples for upper limb motor function, overall parkinsonism (meta-analysis pooled OR = 3.05, 95% CI: 1.31, 7.08), bradykinesia and rigidity. Studies restricted to older adults with Parkinson's Disease found weak or no association with incident dementia even for motor domains highly associated in less restrictive samples. Tremor was not associated with an increased risk of dementia in any population (meta-analysis pooled HR = 0.80, 95% CI 0.31, 2.03). Conclusion: lower limb motor function was associated with increased risk of developing dementia, while tremor and hand grip strength were not. Our results support future research investigating the inclusion of quantitative motor assessment, specifically gait velocity tests, for clinical dementia risk evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».