MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620131810 · doi:10.1016/j.adolescence.2017.05.007

Factors associated with Indigenous youths' abstinence from drinking

2017· article· en· W2620131810 sur OpenAlexaboutno aff
Kelley J. Sittner

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésAbstinenceOddsIndigenousPsychologyLongitudinal studyPeer groupLatent growth modelingNational Longitudinal SurveysAdolescent healthDemographyDevelopmental psychologyOdds ratioClinical psychologyPsychiatryLogistic regressionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proportion of youth who abstain from alcohol use decreases during adolescence but little attention has focused on factors associated with abstinence. No research has examined this question for Indigenous youth, many of whom live in communities experiencing high rates of alcohol-related health problems. Using data from a longitudinal study of Indigenous youth (n = 649, ages 10-17 years) in the U.S. and Canada, the current study investigates factors associated promoting or decreasing abstaining from alcohol use. Results from generalized linear growth models demonstrate that abstinence declines significantly during adolescence. In concurrent models, caretaker monitoring and school adjustment increased the odds of abstaining, and frequency of smoking cigarettes and number of best friends who drink decreased the odds. In lagged analysis, only school adjustment, smoking, and peer drinking remained significant. Time-stable characteristics moderated several time-varying associations. This study has important implications for programs aimed at encouraging alcohol abstinence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207