Bottle Roll Testing for Cyanidation of Gold Ores: Problems related to Standardized Procedures on Difficult-to-Process Ores
Notice bibliographique
Résumé
This paper evaluates the influence of some of the critical parameters of bottle roll testing procedure on gold extraction results and leaching behaviour. The conventional testing procedure with special emphasis to the testing duration, feed particle size, and NaCN concentration in the starting leach-solution, was assessed critically and compared with alternative approaches regarding these parameters. In conventional testing, test duration is typically 96-144 hours; test is conducted on finely ground feeds of usually -150 m; and test is started with a lixiviant that involves a NaCN concentration of usually 1 kg/tonne of ore, without identifying NaCN consumption tendency of the ore. Using results from three case studies, it was shown in this work that, applicability of these parameters without questioning/considering the specific features of a given Au ore is highly questionable: Test duration and feed particle size may have significant impacts on the measured Au extraction value, particularly with Au-ores that include preg-robbing matter and/or cyanicides. Au extraction and NaCN consumption profiles proposed that standardized application of bottle roll testing to challenging Au-ore types would yield misleading/overrated results. It was seen that extended testing periods on feeds that had equivalent particle size to field applications would yield more reliable estimation of field scale leaching behaviour. It was also shown that using a standard NaCN dosage in the starting lixiviant may be misleading, particularly for ores with cyanicides. A preliminary testing step to solely identify the NaCN consumption tendency of an Au-ore with cyanicides is suggested to accurately adjust the NaCN concentration of the initial leach-solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».