Being a group versus feeling united: An experimental study examining the effects of groupness and cohesion on intention to return
Notice bibliographique
Résumé
Understanding group constructs has served as a useful foundation for examining sport adherence, with outcomes such as intention to return to a previous team receiving attention. Two group constructs that have been related to intention to return to a previous team are team cohesion (i.e., unity; Spink, 1995, 1998) and groupness (i.e., perceptions of being more like a group; Crozier & Spink, 2014). While there is recognized overlap between these two group constructs, it has been suggested that these constructs also are conceptually unique (Martin et al., 2014). Given the potential for both similarity and uniqueness between the constructs, what is less clear is how they might relate to an adherence outcome such as intention to return when examined together. To address this question, this study employed a within-subjects experimental design to examine the effect of varying levels of both cohesion and groupness on an individual athlete’s intention to return. Adult soccer players ( N = 68) read four vignettes describing hypothetical teams that differed in levels of both cohesion (high [HC] versus low [LC]) and groupness (high [HG] versus low [LG]). While imagining themselves as a member of each team, they rated their intention to return to that team based on the cohesion/groupness characteristics outlined in the vignette. Results indicated that the overall ANOVA model was significant ( p <.001) and the effect was strong (η p 2 = .72). Further, post-hoc analysis revealed that intentions to return were highest after imagining being a member of the HC/HG team, followed by the HC/LG, LC/HG, and LC/LG teams respectively, with participants reporting significantly lower intentions to return to each subsequent team. While in need of real-world replication, this provides initial support for the idea that cohesion and groupness are distinct constructs that appear to have independent and additive effects on intention to return.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».