Symptom appraisal, help seeking, and lay consultancy for symptoms of head and neck cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Early diagnosis is important in head and neck cancer (HNC) patients to maximize the effectiveness of the treatments and minimize the debilitation associated with both the cancer and the invasive treatments of advanced disease. Many patients present with advanced disease, and there is little understanding as to why. This study investigated patients' symptom appraisal, help seeking, and lay consultancy up to the time they first went to see a health care professional (HCP). METHODS: We interviewed 83 patients diagnosed with HNC. The study design was cross sectional and consisted of structured telephone interviews and a medical chart review. We gathered information on the participant's personal reactions to their symptoms, characteristics of their social network, and the feedback they received. RESULTS: We found that 18% of the participants thought that their symptoms were urgent enough to warrant further investigation. Participants rarely (6%) attributed their symptoms to cancer. Eighty-nine percent reported that they were unaware of the early warning signs and symptoms of HNC. Fifty-seven percent of the participants disclosed their symptoms to at least one lay consultant before seeking help from an HCP. The lay consultants were usually their spouse (77%), and the most common advice they offered was to see a doctor (76%). Lastly, 81% of the participants report that their spouse influenced their decision to see an HCP. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that patients frequently believe that their symptoms were nonurgent and that their lay consultants influence their decision to seek help from an HCP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».