MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620214388 · doi:10.1186/s12889-017-4302-z

“Where we put little fish in the water there are no mosquitoes:” a cross-sectional study on biological control of the Aedes aegypti vector in 90 coastal-region communities of Guerrero, Mexico

2017· article· en· W2620214388 sur OpenAlexaff
Arcadio Morales-Pérez, Elizabeth Nava-Aguilera, José Legorreta-Soberanis, Antonio Juan Cortés-Guzmán, Alejandro Balanzar-Martínez, Eva Harris, Joséfina Coloma, Víctor Manuel Alvarado-Castro, Mónica Violeta Bonilla-Leon, Liliana Morales-Nava, Robert J. Ledogar, Anne Cockcroft, Neil Andersson

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUBS Optimus FoundationConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésDengue feverAedes aegyptiAedesMosquito controlBiostatisticsDengue virusEnvironmental healthAedes albopictusMedicineCross-sectional studyOutbreakPublic healthVector (molecular biology)DemographyVeterinary medicineLarvaEcologyBiologyMalariaVirologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the Mexican state of Guerrero, some households place fish in water storage containers to prevent the development of mosquito larvae. Studies have shown that larvivorous fish reduce larva count in household water containers, but there is a lack of evidence about whether the use of fish is associated with a reduction in dengue virus infection. We used data from the follow up survey of the Camino Verde cluster randomised controlled trial of community mobilisation to reduce dengue risk to study this association. METHODS: The survey in 2012, among 90 clusters in the three coastal regions of Guerrero State, included a questionnaire to 10,864 households about socio-demographic factors and self-reported cases of dengue illness in the previous year. Paired saliva samples provided serological evidence of recent dengue infection among 4856 children aged 3-9 years. An entomological survey in the same households looked for larvae and pupae of Aedes aegypti and recorded presence of fish and temephos in water containers. We examined associations with the two outcomes of recent dengue infection and reported dengue illness in bivariate analysis and then multivariate analysis using generalized linear mixed modelling. RESULTS: Some 17% (1730/10,111) of households had fish in their water containers. The presence of fish was associated with lower levels of recent dengue virus infection in children aged 3-9 years (OR 0.64; 95% CI 0.45-0.91), as was living in a rural area (OR 0.57; 95% CI 0.45-0.71), and being aged 3-5 years (OR 0.65; 95% CI 0.51-0.83). Factors associated with lower likelihood of self-reported dengue illness were: the presence of fish (OR 0.79; 95% CI 0.64-0.97), and living in a rural area (OR 0.74; 95% CI 0.65-0.84). Factors associated with higher likelihood of self-reported dengue illness were: higher education level of the household head (OR 1.28; 95% CI 1.07-1.52), living in a household with five people or less (OR 1.33; 95% CI 1.16-1.52) and household use of insecticide anti-mosquito products (OR 1.68; 95% CI 1.47-1.92). CONCLUSIONS: Our study suggests that fish in water containers may reduce the risk of dengue virus infection and dengue illness. This could be a useful part of interventions to control the Aedes aegypti vector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207