MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620217773 · doi:10.1163/18773109-00901005

An empirical investigation of the felicity conditions for the Japanese evidentials -rashii, -sooda, and -yooda

2017· article· en· W2620217773 sur OpenAlexaff
Julie Matsubara, Michael Blasingame, Elizabeth A. T. Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Pragmatics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvidentialityCategorizationLinguisticsContext (archaeology)PerceptionEpistemologySociolinguisticsPsychologySociologyPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the first detailed experimental investigation of the perception of the felicity of evidential markers in context. We investigated the Japanese evidentials - rashii , - sooda , and - yooda in various discourse environments by manipulating two key variables: (a) whether there was any conjecture required, and (b) whether the information source was accessible firsthand to the speaker. This work provides a baseline against which future studies of other discourse variables can be measured, and our results present some challenges to established conceptions. For example, - rashii was found to be compatible with reportative utterances, building on its traditional categorization as a conjectural evidential. We situate our findings with respect to the typological literature and contemplate how the results may inform semantico-pragmatic theories of evidentiality. We further propose a slight modification to McCready and Ogata (2007) to account for the felicity of bare propositions with indirect information sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of PragmaticsMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207