Evaluation on the Drinking Water Quality Concerning Bacteria and Inorganic Nitrogen Using Ten Spring Water Samples
Notice bibliographique
Résumé
Water supply self-sufficiency rate in nationwide of Japan is almost 100%. However, spring water is also used as drinking water. In this thesis, we examined bacterial contamination and inorganic nitrogen using ten spring water samples to evaluate their hygienic safety. Those samples were collected from Nov. 26, 2016 to Jan. 27, 2017. EC blue test and desoxycholate agar test were carried out for coliforms and fluorescent EC blue test was used for E. coli . Other general bacteria were detected by standard agar test. Inorganic nitrogen (e.g. NH4-N, NO2-N, NO3-N) were evaluated by using each ion selective pack test and digital pack test meter. As a result, the coliforms were detected in the range of 260 to 1 CFU/mL in five samples by desoxycholate agar tests. The results of EC blue tests in the same samples were also positive. E. coli was positive reaction in two of the five samples. Therefore, these spring water samples were judged inappropriate for drinking. In the rest five samples, there were no E. coli and no coliform. The numbers of general bacteria were detected 2100 to 0 CFU/mL. Three samples, which showed the values of 2100, 400 and 110 CFU/mL respectively, were out of the drinking water quality standard (100 CFU/ mL). The concentrations of NH4-N and NO2-N in each sample were not detected. NO3-N concentrations were the range of 40.8 to 0.27 mg/L in ten samples. Two samples (i.e. 40.8 and 21.1 mg/L) exceeded the standard quality value (NO3-N; <10 mg/L) of drinking water. In conclusion, five of the 10 spring water samples did not meet the quality standard criteria of drinking water by bacteriological examination and evaluation of inorganic nitrogen. We determined those five samples were not suitable for drinking. These methods, tried in this study, were very useful for quickly detecting the hygiene problems of spring water samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».