MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620235059 · doi:10.5902/2179460x23622

ANÁLISES DESCRITIVAS E MICROBIOLÓGICAS DAS ÁGUAS MINERAIS ENVASADAS E COMERCIALIZADAS NA REGIÃO METROPOLITANA DE RECIFE-PE.

2017· article· en· W2620235059 sur OpenAlexaff
Amanda Cristiane Gonçalves Fernandes, Lúcio Flávio Moreira Cavalcanti, Márcio Luiz Siqueira Campos Barros, Felisbela Maria da Costa Oliveira

Notice bibliographique

RevueCiência e Natura · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Sustainability and Education
Établissements canadiensCanadian Society of Microbiologists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBottled waterPopulationAnimal scienceMedicineEnvironmental scienceEnvironmental engineeringEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper aims to describe the quality of mineral water marketed by the population of the metropolitan area of Recife-PE in 2015, regarding the microbiological and descriptive analyzes. We analyzed 70 samples of seven different brands of bottled mineral water in the period from January to April and June to August due year. The samples were divided into thirty-five units for both periods, according to Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, by means of testing the presence or absence (P-A) and Pour Plate Method. Regarding the microbiological analysis of samples of the first period in accordance with Resolution 275/2005 brands A, B and C had their departures REJECTED samples and the marks D, E, F and G were APPROVED. In the second period the marks A, B, C, D and E had their departures REJECTED samples and the F and G brands were APPROVED. The percentage shown in the first period indicates 57.14% (APPROVED) and 42, 85% (REJECTED). In the second period the percentage indicates that 28.75% (APPROVED) and 71.42% (REJECTED). That is, in the second period there was obtained a high percentage of water which has been rejected due to the presence of microbiological bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCiência e NaturaMême sujetEnvironmental Sustainability and EducationTravaux en français237 207