Larynx motion considerations in partial larynx volumetric modulated arc therapy for early glottic cancer
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To assess laryngeal motion in early glottic cancer in order to determine safe margins for partial larynx volumetric modulated arc therapy (PL-VMAT), and to quantify dosimetric advantages of PL-VMAT. METHODS: This prospective study included T1-2N0 glottic cancers treated with whole larynx VMAT (WL-VMAT). Pre- and mid-treatment 4D-computed tomography (4D-CT) and dynamic magnetic resonance imaging (MRI) allowed for assessment of larynx swallowing and respiratory motion. For 10 patients with lateralized lesions, PL-VMAT plans were calculated using margins derived from 4D-CT analysis. RESULTS: Twenty patients were accrued from 2014 to 2016. Mean amplitude of larynx swallowing excursion was 23 mm and 6 mm in the superior and anterior directions, respectively. Mean respiratory motion reached 4 mm and 2 mm in superior-inferior and antero-posterior directions, respectively. Pre-treatment 4D-CT analysis identified one patient with planning CT acquired during swallowing. Mid-treatment 4D-CT revealed larynx shift relative to vertebrae in 30% of cases. PL-VMAT allowed for significant reduction of mean doses to ipsilateral carotid, contralateral carotid, thyroid gland, contralateral arytenoid and larynx. Using 8 mm internal margin for PL-VMAT, swallowing resulted in clinical target volume excursion beyond 95% isodose line during ≤1.5% of total treatment time in all patients. CONCLUSION: Although swallowing motion is rare, rapid and easily suppressed by patients, there is a risk of systematic miss-targeting if planning CT is acquired during swallowing. Larynx position shift relative to vertebrae occurs in 1/3 of patients over the course of radiotherapy. With soft-tissue image guidance and margins accounting for respiratory motion, PL-VMAT allows safe reduction of dose to organs at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».