SP734THE BREADTH AND CONSISTENCY OF OUTCOMES REPORTED IN RANDOMISED TRIALS CONDUCTED IN ADULT KIDNEY TRANSPLANT RECIPIENTS
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Although kidney transplantation is the optimal treatment for many patients with end-stage kidney disease, long-term recipient outcomes have not substantially improved. This may be partly attributable to the heterogeneity of outcomes reported in trials, of which the majority may not be directly relevant to patients and clinicians. We aimed to assess the breadth and consistency of outcomes reported in trials in kidney transplantation. METHODS: We searched for the randomized trials conducted in adult kidney transplant recipients included in Cochrane systematic reviews to December 2015 and trials registered in ClinicalTrials.gov (2010-2015). We extracted all the outcomes, classified them into outcome domains and into clinical, surrogate or patient-reported outcome, then assessed the different measures and time points used. RESULTS: The 397 trials reported 12 047 outcomes measures and time points (median 19 per trial, IQR 9 to 42) across 106 different domains, of which 55 (52%) were surrogate, 35 (33%) were clinical and 16 (15%) were patient-reported. The top four most frequently reported outcome domains (and number of measures) were graft function (322 (81%) trials, 118 measures), acute graft rejection (234 [59%], 93 measures), graft loss (215 [54%], 48 measures) and mortality (204 [51%], 51 measures). Cancer, diabetes and cardiovascular disease were reported in 66 (17%), 104 (26%), and 59 (15%) trials, respectively. The 102 remaining outcomes domains were reported in less than 50% trials. The 16 patient-reported outcomes were reported in 10% or less trials. SP734 Figure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,255 | 0,570 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».