Validation of the Dépistage Cognitif de Québec: A New Cognitive Screening Tool for Atypical Dementias
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to validate and provide normative data for the Dépistage Cognitif de Québec (DCQ; www.dcqtest.org), a new cognitive screening tool for atypical dementias. METHOD: The DCQ was developed by expert behavioral neurologists and clinical neuropsychologists based on updated criteria for Alzheimer's disease, primary progressive aphasia, and behavioral variant frontotemporal dementia. It targets five relevant domains: Memory, Visuospatial, Executive, Language, and Behavior. Validation was performed in a population-based sample of 410 healthy French-speaking Canadians aged between 50 and 89 years old. Normative data were derived from a subsample of 285 participants. RESULTS: Mean DCQ total score (out of 100) was 89.17 (SD = 7.36). Pearson's correlation coefficient showed a strong and significant correlation (r = .71, p < .001) with the Montreal Cognitive Assessment. Internal consistency for the cognitive domains assessed by Cronbach's alpha was satisfactory (.74). Test-retest reliability was adequate (Pearson's coefficient = . 70, p < .001) and interrater reliability, excellent (intraclass correlation = .99, p < .001). Normative data shown in percentiles were stratified by age and education. CONCLUSIONS: This study suggests that the DCQ is a valid and reliable cognitive screening test. Application of the DCQ on populations with atypical dementias is underway to derive sensitivity and specificity values for various dementias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».