MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620320976

Examining the Appropriateness of the PPUT-111 as a Measure of Vocabulary Development in Linguistically Diverse Kindergarten Children

2011· dissertation· en· W2620320976 sur OpenAlexaboutno aff
Amy E. Platt

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyMeasure (data warehouse)PsychologyLinguisticsVocabulary developmentDevelopmental psychologyComputer sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to evaluate the appropriateness of a standardized vocabulary measure for linguistically diverse kindergarten children this study examined response patterns of young Canadian children using the Peabody Picture Vocabulary Test –Third Edition (PPVT-III, Dunn & Dunn, 1997). Questions have been asked about whether the PPVT-III is an appropriate measure to use with young English Language Learners (ELL) because items may be culturally or linguistically biased. Further, it is of both psychometric and educational relevance to understand measurement of English vocabulary acquisition among young English First Language (EL1) and English Language Learner (ELL) children. PPVT-III scores were compared in two language groups – 52 EL1 and 73 ELL 4- and 5-year-old children. There were significant differences between the two groups in overall standard scores, with EL1 students performing significantly better than ELL students. In contrast, demographic factors of grade, gender and maternal education were not related to PPVT-III standard scores. A Mantel-Haenszel Differential Item Functioning (DIF) analysis provided a detailed picture of how individual test items functioned psychometrically in the two language groups. This analysis showed limited indications of DIF in the first 168 items of the PPVT-III, suggesting minimal test bias on the PPVT-III. Further analyses examined teachability of items, that is, how easily words can be taught, and the semantic categories of items, that is, parts of speech such as verbs, nouns and adjectives. These further analyses showed that the mean proportion of correct scores for all types of words was significantly different for EL1 and ELL children. Based on these detailed analyses it was concluded that differences in PPVT-III standard scores for EL1 and ELL 4- and 5-year-old children were not due to test bias, nor were they due to specific item properties. The mean differences observed between EL1 and ELL children were thus taken to reflect item impact, a difference in overall receptive vocabulary. In addition to establishing the utility of the PPVT-III for linguistically diverse kindergarten children this study also provides a descriptive picture of how EL1 and ELL children show variation across different types of word learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207