Assessing Dehydration Employing End-Tidal Carbon Dioxide in Children With Vomiting and Diarrhea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Serum bicarbonate reflects dehydration severity in children with gastroenteritis. Previous work in children receiving intravenous rehydration has correlated end-tidal carbon dioxide (EtCO2) with serum bicarbonate. We evaluated whether EtCO2 predicts weight change in children with vomiting and/or diarrhea. METHODS: A prospective cohort study was conducted. Eligible children were 3 months to 10 years old and presented for emergency department (ED) care because of vomiting and/or diarrhea. End-tidal carbon dioxide measurements were performed after triage. The diagnostic standard was weight change determined from serial measurements after symptom resolution. A receiver operating characteristic curve was constructed to identify a cut-point to predict 5% or more dehydration. RESULTS: In total, 195 children were enrolled. Among the 169 (87%) with EtCO2 measurements, the median (interquartile range [IQR]) was 30.4 (27.8 to 33.1). One hundred fifty-eight had repeat weights performed at home; the median (IQR) weight change from ED presentation to well weight was +0.06 (-0.14 to +0.30) or +0.72% (-1.2% to +2.1%). Sixteen percent (25/158) had 3% or more and 4% (6/158) had 5% or more weight gain (ie, percent dehydration). One hundred sixteen (60%) completed home follow-up and had acceptable EtCO2 recordings. Receiver operating curve analysis revealed an area under the curve of 0.34 (95% confidence interval, 0.06 to 0.62) for EtCO2 as a predictor of 5% or more dehydration. CONCLUSIONS: The limited accuracy of EtCO2 measurement to predict 5% or more dehydration precludes its use as a tool to assess dehydration severity in children. End-tidal carbon dioxide monitoring does not have the ability to identify those children with 5% or more dehydration in a cohort of children with vomiting and/or diarrhea presenting for ED care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».