Effect of allocentric landmarks on primate gaze behavior in a cue conflict task
Notice bibliographique
Résumé
The relative contributions of egocentric versus allocentric cues on goal-directed behavior have been examined for reaches, but not saccades. Here, we used a cue conflict task to assess the effect of allocentric landmarks on gaze behavior. Two head-unrestrained macaques maintained central fixation while a target flashed in one of eight radial directions, set against a continuously present visual landmark (two horizontal/vertical lines spanning the visual field, intersecting at one of four oblique locations 11° from the target). After a 100-ms delay followed by a 100-ms mask, the landmark was displaced by 8° in one of eight radial directions. After a second delay (300-700 ms), the fixation point extinguished, signaling for a saccade toward the remembered target. When the landmark was stable, saccades showed a significant but small (mean 15%) pull toward the landmark intersection, and endpoint variability was significantly reduced. When the landmark was displaced, gaze endpoints shifted significantly, not toward the landmark, but partially (mean 25%) toward a virtual target displaced like the landmark. The landmark had a larger influence when it was closer to initial fixation, and when it shifted away from the target, especially in saccade direction. These findings suggest that internal representations of gaze targets are weighted between egocentric and allocentric cues, and this weighting is further modulated by specific spatial parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».