MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620350982 · doi:10.1017/s0317167100052124

STROKE THERAPY. 1999 . Edited by Leonard P. Miller. Published by: A John Wiley & Sons Inc. 436pp C$187.50 approx.

2000· article· en· W2620350982 sur OpenAlexaffvenue
Michael D. Hill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusicians’ Health and Performance
Établissements canadiensAlberta Bible College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillerStroke (engine)MedicineGerontologyAction (physics)EngineeringBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

neuropathology and electrophysiology, to explain consciousness.Although the book can be difficult to read (if you do not have a background in philosophy or psychology), much of it is extremely well written and provides insight into phenomena we all experience.I found the discussion on consciousness and sleep particularly interesting, and now understand why certain noises (i.e. the beeping at the crosswalk which sounds just like my pager) in my neighborhood wake me up when I am on call, whereas I am not conscious of hearing them otherwise.The discussions regarding the importance of language to the development of consciousness were also thought-provoking.The book is not written for the clinical neurologist, and does not offer any guidance in the management of patients with impairments of consciousness.This is not a criticism of the book, as clinicians are not the intended audience.In summary, this is an excellent, up-to-date review of the study of consciousness.It is well laid out, and follows a logical sequence.The discussions following each chapter are particularly insightful.It is designed for those readers interested in understanding the questions regarding consciousness, but will not be helpful to the clinical neurologist for patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1630,199

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMusicians’ Health and PerformanceTravaux en français237 207