MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620479942 · doi:10.1249/01.mss.0000519494.92617.c9

Physical Literacy of 8-12 Year Old Children in Prince Edward Island, Canada

2017· article· en· W2620479942 sur OpenAlexaffabout
Travis J. Saunders, Rachel Kays, Dany J. MacDonald

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyHealth literacyPhysical educationLiteracyConfidence intervalGeneral partnershipGerontologyMedicineSocial psychologyPedagogyHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Physical literacy is defined as the motivation, confidence, physical competence, knowledge and understanding to value and take responsibility for engaging in physical activities for life. The purpose of the present study was to assess the physical literacy of children and youth living in Prince Edward Island, Canada, using preliminary results from the RBC Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL). METHODS: The CAPL includes tests in 4 domains: Motivation and Confidence (CSAPPA Questionnaire), Knowledge and Understanding (CAPL Physical Activity Questionnaire), Physical Competence (BMI, waist circumference, grip strength, PACER test, plank, sit and reach, and obstacle course), and Daily Behaviour (objectively measured steps/day and self-reported physical activity and sedentary behaviour). The scoring categories for each domain were: Beginning, Progressing, Achieving, or Excelling, with Achieving considered the minimum recommended score. RESULTS: Data were collected on 205 boys and 202 girls aged 8-12 years (mean: 10.7±1.1 years). The proportion of participants identified as Achieving or Excelling in each domain was as follows: Motivation and Confidence: 40%; Knowledge and Understanding: 66%; Daily Behaviour: 64%; Physical Competence: 39%; Overall Physical Literacy: 63%. CONCLUSIONS: Although two-thirds of participants were considered to have met the minimum recommended level of Knowledge, Daily Behaviour, and overall Physical Literacy, only a minority of children met the minimum recommended levels of Physical Competence and Motivation and Confidence. FUNDING: Research funding was provided by the Children’s Hospital of Eastern Ontario Research Institute through the RBC Learn to Play project, delivered in partnership with ParticipACTION and the Public Health Agency of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207