Self-Efficacy and Short-Term Adherence to Continuous Positive Airway Pressure Treatment in Children
Notice bibliographique
Résumé
Study Objectives: Infants, children, and adolescents are increasingly being prescribed continuous positive airway pressure (CPAP) for treatment of obstructive sleep apnea syndrome (OSAS), yet adherence is often poor. The purpose of this study was to examine the relationship between caregiver and patient-reported health cognitions about CPAP prior to starting CPAP and CPAP adherence at 1 month. We hypothesized that greater caregiver-reported self-efficacy would be positively associated with CPAP adherence in children. We also evaluated patient-reported self-efficacy and caregiver- and patient-reported risk perception and outcome expectations as they related to adherence, as well as how demographic factors influenced these relationships. Methods: A pediatric modification of the Self-Efficacy Measure for Sleep Apnea Questionnaire was administered to children and adolescents with OSAS-prescribed CPAP and their caregivers during the clinical CPAP-initiation visit. The primary outcome variable for adherence was the average total minutes of CPAP usage across all days from the date that CPAP was initiated to 31 days later. Results: Unadjusted ordinary least-square regression showed a significant association between caregiver-reported self-efficacy and adherence (p = .007), indicating that mean daily CPAP usage increased by 48.4 minutes when caregiver-reported self-efficacy increased by one point (95% confidence interval 13.4-83.4 minutes). No other caregiver- or patient-reported cognitive health variables were related to CPAP use. Conclusions: This study indicates that caregiver CPAP-specific self-efficacy is an important factor to consider when starting youth on CPAP therapy for OSAS. Employing strategies to improve caregiver self-efficacy, beginning at CPAP initiation, may promote CPAP adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».