MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620564936 · doi:10.5539/jsd.v10n3p68

The Effects of Poverty Reduction Strategies on Artisanal Fishing in Ghana: The Case of Keta Municipality

2017· article· en· W2620564936 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Mawunyo Dzidza, Ian Jackson, Ametefee K. Normanyo, Michael Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPoverty reductionFishingArtisanal fishingGovernment (linguistics)Sample (material)Consumption (sociology)Basic needsSocioeconomicsDevelopment economicsEconomic growthGeographyEconomicsFisherySociologyBiologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper assesses the level of poverty in Ghana after three decades of successive implementation of numerous poverty reduction strategies including Structural Adjustment Program (SAP) by various governments of Ghana. The Keta municipality in the Volta region, where artisanal fishing thrives, was chosen as a representative sample of the whole country. The authors identified eleven artisanal fishing communities in the selected area using systematic sampling. Data were collected on household consumption patterns. This process was used to determine the profile of poverty using the latest upper poverty line of Ghana and the Greer and Thorbecke (1984) poverty formula. Research findings show that the various poverty alleviation methods implemented over three decades by the Government of Ghana, the World Bank, and the International Monetary Fund (IMF) significantly failed as they have not produced any meaningful effect on poverty reduction in the sample area. Finally, this paper offers further suggestions regarding how this poverty gap may be bridged using alternative methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207