B.03 Safety and effectiveness of insular resections for drug-resistant epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Insular cortex involvement as a part of epileptogenic zone is often suspected in the context of operculo-insular semiology and can be confirmed by routine interrogation of the insula with stereo-electroencephalography (SEEG). However the safety and efficacy of insular resections remains unclear. Methods: We reviewed all the patients who underwent insular resection for drug-resistant epilepsy, from 2002 – 2016, in the Calgary Epilepsy Program. Details of the comprehensive pre-surgical evaluation, surgery performed, complications and seizure outcome at the latest follow-up were collected. Results: Fifteen patients (8 males, 7 females) with age range 3 – 41 years were identified. MRI was normal in 9 patients. The decision to resect the Insula was made based on clinical semiology and structural and functional imaging in 6 patients and on SEEG findings in 9 patients. Insular resection was total in 11 and partial in 4 patients. Four (26%) patients had transient hemiparesis and 1 patient had permanent mild upper extremity weakness following total resection. After a mean follow-up period of 45.6 months (range 2 – 150 months), 40% of the patients are seizure free. Conclusions: Insular cortex resections for drug resistant epilepsy can be performed safely and may contribute to additional effectiveness in seizure outcomes in patients with challenging extra-temporal epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».