UBC-Nepal expedition: markedly lower cerebral blood flow in high-altitude Sherpa children compared with children residing at sea level
Notice bibliographique
Résumé
Developmental cerebral hemodynamic adaptations to chronic high-altitude exposure, such as in the Sherpa population, are largely unknown. To examine hemodynamic adaptations in the developing human brain, we assessed common carotid (CCA), internal carotid (ICA), and vertebral artery (VA) flow and middle cerebral artery (MCA) velocity in 25 (9.6 ± 1.0 yr old, 129 ± 9 cm, 27 ± 8 kg, 14 girls) Sherpa children (3,800 m, Nepal) and 25 (9.9 ± 0.7 yr old, 143 ± 7 cm, 34 ± 6 kg, 14 girls) age-matched sea level children (344 m, Canada) during supine rest. Resting gas exchange, blood pressure, oxygen saturation and heart rate were assessed. Despite comparable age, height and weight were lower (both P < 0.01) in Sherpa compared with sea level children. Mean arterial pressure, heart rate, and ventilation were similar, whereas oxygen saturation (95 ± 2 vs. 99 ± 1%, P < 0.01) and end-tidal Pco2 (24 ± 3 vs. 36 ± 3 Torr, P < 0.01) were lower in Sherpa children. Global cerebral blood flow was ∼30% lower in Sherpa compared with sea level children. This was reflected in a lower ICA flow (283 ± 108 vs. 333 ± 56 ml/min, P = 0.05), VA flow (78 ± 26 vs. 118 ± 35 ml/min, P < 0.05), and MCA velocity (72 ± 14 vs. 88 ± 14 cm/s, P < 0.01). CCA flow was similar between Sherpa and sea level children (425 ± 92 vs. 441 ± 81 ml/min, P = 0.52). Scaling flow and oxygen uptake for differences in vessel diameter and body size, respectively, led to the same findings. A lower cerebral blood flow in Sherpa children may reflect specific cerebral hemodynamic adaptations to chronic hypoxia. NEW & NOTEWORTHY Cerebral blood flow is lower in Sherpa children compared with children residing at sea level; this may reflect a cerebral hemodynamic pattern, potentially due to adaptation to a hypoxic environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».