MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620585532 · doi:10.1055/s-0037-1602583

Emergence of Antimicrobial Resistance among Pseudomonas aeruginosa: Implications for Therapy

2017· review· en· W2620585532 sur OpenAlexaff
George G. Zhanel, Nina M. Clark, Joseph P. Lynch

Notice bibliographique

RevueSeminars in Respiratory and Critical Care Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePseudomonas aeruginosaAntimicrobialPneumoniaAntibiotic resistanceIntensive care medicineVentilator-associated pneumoniaHospital-acquired pneumoniaImmunologyAntibioticsMicrobiologyInternal medicineBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pseudomonas aeruginosa (PA), a nonlactose fermenting gram-negative bacillus, is a common cause of nosocomial infections in critically ill or debilitated patients, particularly ventilator-associated pneumonia (VAP), and infections of bloodstream, urinary tract, intra-abdominal, wounds/skin/soft tissue. PA rarely affects healthy individuals, but may cause serious infections in patients with chronic structural lung disease, comorbidities, advanced age, impaired immune defenses, or with medical devices (e.g., urinary or intravascular catheters, foreign bodies). Treatment of pseudomonal infections is difficult, as PA is intrinsically resistant to multiple antimicrobials, and may acquire new resistance determinants even while on antimicrobial therapy. Mortality associated with pseudomonal VAP or bacteremias is high (> 35%) and optimal therapy is controversial. Over the past three decades, antimicrobial resistance among PA has escalated globally, via dissemination of several international multidrug-resistant “epidemic” clones. We review the emergence of antimicrobial resistance to this pathogen, and discuss approaches to therapy (both empirical and definitive).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207