MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620598817 · doi:10.1161/circoutcomes.10.suppl_3.136

Abstract 136: The Relationship of Changing Hospital Readmission Rates and Mortality Rates After Hospitalization for Heart Failure, Acute Myocardial Infarction, and Pneumonia

2017· article· en· W2620598817 sur OpenAlexaff
Kumar Dharmarajan, Yongfei Wang, Susannah M. Bernheim, Zhenqiu Lin, Leora I. Horwitz, Joseph S. Ross, Nihar R. Desai, Lisa G. Suter, Elizabeth E. Drye, Sharon‐Lise T. Normand, Harlan M. Krumholz

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionPneumoniaHeart failureHospital readmissionEmergency medicineHospital dischargeMortality rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is unknown if financial pressures to reduce hospital readmission rates following passage of the Affordable Care Act (ACA) have had the unintended effect of increasing mortality rates after hospitalization. We therefore examined correlations between paired changes in hospital 30-day readmission rates and 30-day mortality rates among Medicare fee-for-service beneficiaries hospitalized with heart failure (HF), acute myocardial infarction (AMI), or pneumonia from 2008 to 2014. Methods: We used linear regression to calculate monthly changes in hospitals’ 30-day risk-adjusted readmission rates (RARRs) and 30-day risk-adjusted mortality rates (RAMRs) after discharge for HF, AMI, and pneumonia from 2008 to 2014. Adjustment was made for patient age, sex, comorbidities, hospital length of stay, and season. We then examined the correlation of hospitals’ paired monthly changes in 30-day RARRs and monthly changes in 30-day RAMRs after discharge. Results: From 2008 to 2014, we identified 2,962,554, 1,229,939, and 2,544,530 hospitalizations for HF, AMI, and pneumonia at 5,016, 4,772, and 5,057 hospitals, respectively. Hospital 30-day RARRs declined for all three conditions from 2008 to 2014; the monthly change in RARRs was -0.053 (95% CI -0.055, -0.051) for HF, -0.044 (95% CI -0.047, -0.041) for AMI, and -0.033 (95% CI -0.035, -0.031) for pneumonia. In contrast, the monthly change in hospital 30-day RAMRs after discharge varied by admitting condition and was 0.008 (95% CI 0.007, 0.010) for HF, -0.003 (95% CI -0.006, -0.001) for AMI, and 0.001 (95% CI -0.001, 0.003) for pneumonia. The correlation between monthly changes in hospitals’ 30-day RARRs and 30-day RAMRs after discharge was 0.060 for HF (p<0.001), 0.059 for AMI (p=0.003), and 0.106 for pneumonia (p<0.001). Representative data showing the poor correlation in hospitals’ paired monthly changes in 30-day RARRs and 30-day RAMRs for AMI is shown in the Figure. Conclusion: Changes in hospital readmission rates for HF, AMI, and pneumonia were poorly correlated with changes in mortality rates after hospitalization between 2008 and 2014. These findings suggest that financial incentives to improve hospitals’ readmission performance have not increased mortality after hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207