Transnational over-the-top media distribution as a business and policy disruptor: The case of Netflix in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Digital disruption is often characterized as the conflict between the exponential rate of change in technology, and the slower-paced, incremental rate of change in law, economy, policy, and society writ-large (Franklin, 2012). The rapid encroachment of over-the-top (OTT) content distribution raises policy issues concerning jurisdiction, access, pricing, consolidation of ownership, and source diversity (Holt, 2014), while undermining many of the traditional policy instruments. In this paper, we analyze Netflix’s strategic expansion and meteoric growth in Canada, and focus on a landmark event in Canadian broadcasting policymaking: the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission’s (CRTC) “Let’s Talk TV” hearings of 2013-2014. Through an examination of public documents, we analyze the ways Netflix is considered an opportunity, ally, or a threat by consumers, broadcasters, independent producers, and governments. We show that in a reprioritization of values, many of the principles that motivated legacy broadcasting policy are being sidelined by a consumerist approach that gives freer rein to streamed services. However, Netflix’s refusal to provide the Commission with information it was ordered to produce suggests the most serious disruption is to the notion that online video distribution can or should be regulated in the public interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».